CityCrimeControl/ImageAlsStandortvorteilText

c3 ... imageproduktion stadt .... artikel

artikel für dresden postplatz reader 3, vorlage

( von CityCrimeControl, ein remix von /ImageAlsStandortvorteil )

einleitung

intro 1 city.crime.control (c3) ist eine projektgruppe, die sich 1998 in bremen zusammengefunden hat. zunächst nur für die durchführung einer veranstaltungswoche gedacht (1999, die kontrolle der räume - subculture vs. boredom city), blieb c3 in wechselnder konstellation als gruppe aktiv und hat sich seitdem regelmäßig an verschiedenen projekten beteiligt, projekte initiiert und publiziert. themen, mit denen sich c3 beschäftigt (hat) sind: stadt(entwicklung), öffentlicher raum (und dessen umwidmung), kontroll- und sicherheitspolitik, kritisiert aus der perspektive selbstorganisierter und subkultureller zusammenhänge.

intro 2 der beitrag von c3 wird, mal mehr, mal weniger stark, um den begriff »image« kreisen. wir werden am beispiel der hansestadt bremen versatzstücke vorstellen, die ? so jedenfalls hoffen die "entscheidungsträgerInnen" ? das positive bild der stadt in der öffentlichen wahrnehmung befördern sollen. bremen: eine stadt mit gut 600 000 einwohnerInnen, kleinstes bundesland, chronisch überschuldet, mit einem hafen, der wirtschaftlich kaum noch nennenswerte bedeutung hat, firmensitz von international sehr erfolgreichen unternehmen, wie beck's, kraft jacobs suchard, daimlerchrysler-aerospace u.a. mit »image« meine ich nicht irgend ein bild, das man im kopf hat, wenn der begriff "bremen" fällt. mit »image« meine ich in diesem zusammenhang die bewußte nutzung von vorstellungsbildern / subjektiven erwartungen durch die stadt mit dem ziel ihrer eigenen vermarktung. der begriff »image« wird meist verwendet (auch im titel dieser veranstaltung), um eine stadt als »standort« zu beschreiben. bilder (images) und symbole, aber auch konkrete städtebauliche voraussetzungen werden geschaffen, um die stadt zu einem »standort« zu machen, wobei immer gemeint ist: zu einem sitz für finanzstarke unternehmen und konzerne. die professionelle produktion von symbolen sind teil der kommerziellen selbstvermarktung von geeigneten teilen der städte (unternehmerische stadt), um sich im weltweiten wettbewerb der städte um finanzielle ressourcen, mobile konsumentInnen und öffentliche aufmerksamkeit zu positionieren und profilieren.

hintergrund: sanierung

Der Hintergrund des ganzen ist folgender:

Bremen ist pleite.

Die Bremer Politik steht bereits seit zehn Jahren im Zeichen der Sanierung. Das Ziel ist ein verfassungskonformer haushalt (konsumtive ausgaben sollen unter den konsumtiven einnahmen liegen) bis möglichst bald (also, eigentlich bis 2005, aber damit rechnet kaum jemand mehr).

die parole, unter der die derzeit regierende "große koalition" vorgeht, lautet: investieren und sparen. sogenannte "investive mittel" werden dabei von konsumtiven mitteln getrennt.

konsumtive mittel gibt es eigentlich nicht, deshalb soll beim haushalt an jeder ecke gespart werden. das führt zu der wenig einsichtigen schräglage, daß der kulturetat ständig gekürzt wird und auf der anderen seite z.B. für ein musical, das sich bereits als pleite erwiesen hat, noch mal 8 millionen euro für werbung nachgeschoben werden, bevor es dann ein paar monate später endgültig dicht macht.

in der neuen wahlperiode seit Juni des Jahres hat die koalition den sanierungskurs noch weiter verschärft: nicht nur soll jedes einzelne senatsressort ans eingemachte gehen, was etwa das aus für institutionen wie das frauengesundheitszentrum und die aids-hilfe bedeutet. sogar die investitionen sollen nach der abzusehenden space-park-pleite etwas vorsichtiger gehandhabt werden.

investiert wird in gewinnversprechende projekte, dafür gibt es dann auch kredite und ggf. zuschüüsse. die konzentration auf großereignisse ist eine übliche investitions-politik, die unter dem begriff "festivalisierung der politik" (häussermann/siebel) beschrieben wurde. großprojekte sollen vor allem nach außen wirken, auf investoren und touristen. (investitionen in bestehendes haben einfach nicht diese außenwirkung, vor allem auf die investoren.)

die betreuung von großprojekten wird üblicherweise gesellschaften überlassen, die relativ unabhängig von der stadt handeln können (vorteil: effizienter, nachteil: undurchsichtiger.) beispiele wären die space park development, die bremer investitions-gesellschaft (b.i.g.) oder die bremer marketing-Gesellschaft (bmg).

großprojekte sollen das image der stadt fördern. irgendein image, denn es liegt in der natur der sache, daß es nicht um die stadt selber geht; überregionale investoren investieren in konzepte, die ihnen (also in ihren begriffen, die nicht an der jeweiligen stadt orientiert sind) erfolg versprechen. sie verzerren also das gesamtbild, das dann in imagebroschüren versucht wird zusammenzufassen (etwa in dem marketingspruch "bremen neu erleben"). gerade wenn es keine gemeinsamen interessen aller bewohnerinnen einer stadt zu geben scheint, läßt sich über ein projekt, das den lebensbedingungen von niemandem entspricht, künstliche identität und gemeinsinn inszenieren/produzieren. (stichwort "eigendoping") übrigens, je vager, desto besser.

die festivalisierung hat damit direkten einfluß auf die stadtpolitik. und indirekt, denn auch die verwaltung wird, wegen effizienz und mangels geld, immer mehr einem unternehmen angepaßt. Der Begriff "sanierung" hat ja bereits etwas von unternehmensführung.

großprojekt // space park (film)

ausstellung

begleitet wird der bau des space park von einer ausstellung, in der sich anwohnerinnen, bürgerinnen der stadt bremen und anderweitig interessierte über das projekt informieren können sollen.

(anm. chr: hier fehlt jetzt der teil übers lichthaus)

neben modellen, schautafeln und dem gängigen werbematerial in form von flyern und kleinen broschüren sowie papiertüten mit dem space park-emblem - dazu später - gibt es auch einen kleinen kinosaal, in dem ein viertelstündiger werbeclip für den space park gezeigt wird, der bestens illustriert ...

letztes jahr haben wir uns bemüht, den film für eine öffentliche veranstaltung auszuleihen. (filmabend im rahmen von ready2capture, einem projekt der hamburger gruppe tetrapak zur hafencity in hamburg). dieses anliegen wurde pauschal abgelehnt, ohne das wir von unserer seite auf den umstand einer kritischen sichtweise auf das projekt space park hingewiesen haben - mit dem hinweis, das der film selbst als unterrichtsmaterial für schulklassen nicht zur verfügung steht und ausschließlich in der ausstellung zu sehen ist.

also sind wir hingefahren, um den film abzufilmen.

wir können ihn leider nicht vollständig zeigen, da wir gleich zu beginn dabei erwischt wurden. dafür dokumentiert er aber zusätzlich die informationspolitik zum space park

analyse: film (stichworte)

1. sci fi-elemente. unterstreichen zusätzlich die zukunftsweisende bedeutung des projektes space park-vermarktung als 1. integriertes uec verweist in diesem sinn bereits auf nachfolgende

2. versatzstücke aus uec's aus amiland und centro oberhausen: gezeigt werden glücklich konsumierende menschen auffällig der einsatz von kinderbildern: strahlende, staunende kindergesichter -> was transportieren diese bilder?

a. kinder als zukünftige generation: bild für zukunftsfähigkeit des projektes (s. auch bauzaun: "blick in die zukunft", kinder in astronautenanzügen)

b. freude, spaß + staunen = unterhaltung für groß und klein, für die ganze familie, ergo familienfreundlichkeit, aber auch natürlichkeit, authentizität, letztlich auch naivität: weckt das bedürfnis nach unterhaltung u. entertainment: "freuen wie ein kind", abschalten, sorgenlos

c. kinder als bild für unschuld: so böse kann das projekt gar nicht sein ... kinderthesen viell. etwas gewagt u. spekulativ, aber bilder rühren durch ihre projektionsfläche diese diffusen assoziationen an...

3. weltläufigkeit durch aufzeigen der überregionalen anbindung (bahn, auto, flughafen), innerstädtische anb. durch straßenbahn, garniert mit touristisch tauglichen bildern aus bremen

ausstellung: ästhetik, mit der die groß- und einzigartigkeit im film präsdentiert werden soll, findet sich in der ausstellung auch auf den schautafeln wieder: gleiche symbole, slogans, werbetexte modelle: größe und einzigartigkeit wird suggeriert durch detaillierte modelle beleuchtet und einsehbar aus versch. perspektiven ladenflächen sind nicht nur angedeutet, sondern mit ladenschildern versehen, miniatur-menschen flanieren durch die shopping mall u. auf der weserpromenade, wodurch suggeriert wird, das der space park belebt sein wird. die erfolgsgeschichte wird so in den modellen bereits vorweg genommen ähnliche ästhetik auf der website -> beispiele!

beurteilung der präsentation space park in ausstellung + website

die präsentation des space park verheißt event + entertainment, um den alltag "draußen" zu vergessen, letzlich eine in sich geschlossene gut funktionierende unterhaltungsmaschinerie konsumieren, um "glücklich" zu sein ein ufo/ alien auch insofern, da es keine explizit lokale anbindung gibt (kommunale + symbolische bedeutung des ortes für den stadtteil wie auch den stadtstaat bremen) -> der space park hätte auf jeder x-beliebigen innerstädtischen brache oder auch der grünen wiese "landen" können allerdings läßt sich hier die frage stellen, ob ein industrie- und werftenpark ag weser soviel adäquater wäre oder nur eine ähnliche unterhaltungsmaschine, mit dem unterschied, das sie mit dem nostalgie-effekt kokettiert oder im gewand des edutainment daher kommt (s. universum)

auswirkungen auf die kommune, hier insbesondere den angrenzenden stadtteil gröpelingen, (wirtschaft, verkehrsaufkommen, lebensqualität im quartier) werden nicht thematisiert, geboten wird eine diesbzgl.

inhaltslose projektionsfläche, in die prosperierende effekte auf die wirtschaft und die lebensqualität im quartier bequem interpretiert werden können.

presse

strategien der imageproduktion

wir haben die einen visuellen endruck der bilder bekommen, die der (aus-gewählten) öffentlichkeit geboten werden. was haben diese bilder mit dem konkreten städtebaulichen projekt zu tun, bzw. was wird damit gesagt und auch nicht gesagt? die zahlen und daten des projektes spare ich mir, sie können auch der homepage der space-park ag oder in einem unserer artikel (bsw. »bignes?«) entnommen werden. wichtig zu erwähnen ist vielleicht, dass es sich bei dem space-park um das größte uec norddeutschlands handelt. es wurde auf dem ehemaligen geländer der ag weser errichtet, einer werft, die in den 70er jahren ihre beste zeit hatte (bau von großtankern) und 1983 ab-gewickelt wurde.

seither lag das gelände, von ausnahmen abgesehen, brach. die idee der freizeit- und unterhaltungsanlage »raumfahrtpark bermen« (später: »space park« / international!) stammt ursprünglich von einem mit-arbeiter der daimler-chrysler-aerospace (wilke). schon ab 1993 entwickelt die idee eine unglaubliche durchschlagskraft. ungewöhnlich schnell wir das projekt durchgewunken (1995 beschlossen unter der ampel) und bremen verstrickte sich finanziell mehr und mehr in dieses abenteuer raumfahrt. das 23 ha große gelände (von der hansestadt für 82 mio. dm dekontaminiert) wird für dm 1,- an die space-park-projektgesellschaft verkauft.

von anfang an wurde das projekt begleitet von einer gewaltigen imagekampagne, hinter der die eigentlichen fakten, entscheidungen und entwicklungen unsichtbar blieben (faktischer informationsstop über die ausführung des projektes). der penetrant verbreitete zwangsoptimismus verstopfte alle kanä-le der medien. mittlerweile (nach ausstieg der betreibergesellschaft köllmann und unzähligen personalwechseln) erste kritische töne zu hören, nicht nur aus dem linksliberalen lager, sondern auch in der bürgerlichen presse (wk:space park: erst der spaß, dann die pleite? // ein traum wird zum alb-traum). sogar die politik meint schlauer geworden zu sein (wirtschaftssenator hattig steht dem space park skeptisch gegenüber?).

aktueller stand: die bauruine steht leer, es ist unklar, wann der space park eröffnet. eigentlich ist sogar unklar, was überhaupt draus wird. denn: die shopping-mall sollte das wirtschaftliche fundament für den entertainment part bieten. doch die mall wird es wahrscheinlich nicht geben (kein interesse bei den unternehmen). damit steht das gesamte projekt in frage, der der en-tertainment bereich allein sich finanziell nicht tragen wird.

ich werde nun fünf elemente der imagekampagne »space park« nennen und sie mit der dahinter verborgenen realität in verbindung bringen:

1. das grundmotiv des uec ist ? wie schon gesehen ? die weltraum-semantik. das weltraum-image soll naheliegend und plausibel erscheinen, da bremen ja sitz eines raumfahrt-unternehmens ist: raumfahrt als bestandteil des neuen image der stadt, die weg will vom industrie-schmuddel-image. aber es geht beim space-park natürlich nicht darum die raumfahrt-technologie zu fördern. es geht um eine orientierung hin zur spaß-, enter-tainment und tourismusindustrie. insofern ist das symbol »space« auch aus-tauschbar und kein argument. der space park zeichnet sich ja gerade da-durch aus, dass er nicht der raumfahrt-technik zugute kommt, sondern von ihr abgekoppelt wurde.

2. der space park bezeichnet sich als ?unvergleichlich?, ?einzigartig?. ziel-richtung dieser argumentation: aufgrund dieser unvergleichlichen attraktion müssen touristInnen/konsumentInnen nach bremen kommen, da sowas ja nirgendwo anders gibt. das wäre der berühmte standortvorteil. verschleiert wird durch diese argumentation, dass gerade der weltweite wettbewerb der städte diese tendenziell egalisiert. zu große ortsspezifität muss beseitigt werden, damit eine stadt überhaupt erst interessant wird für das gobal flottierende kapital.

anders gesagt: weil es keine einzigartigkeit der städte mehr gibt, können sie in konkurrenz miteinander treten.

3. die rhetorik, die in der öffentlichkeit bemüht wurde, kreiste fast ausschließlich das thema ?investition? (wahlweise: in die zukunft, für die kinder etc.). wer wieviel investiert hat, ist bis heute der gradmesser für das engagement (für die zukunft). nie öffentlich diskutiert wurden die tatsächlichen verantwortlichkeiten, die eingegangenen verbindlichkeiten, wer z. b. beim scheitern des projektes mit bürgschaften einspringen muss. vieles deutet darauf hin, dass die profite privatisiert, die versluste demokratisiert werden (wie es so schön heisst).

4. die bild- und symbolproduktion der space-park-development gmbh ist mit solcher massivität aufgetreten, dass alternative ideen nicht druchgedrungen sind, bzw. folgenlos blieben. die weltraumbilder haben den diskurs, soweit er überhaupt stattgefunden hat, total dominiert, rational begründete einwände gegen das projekt konnten nicht aufgenommen werden, bzw. wur-den trivialisiert (bspw. zugang der anwohnerInnen zum wasser). rationale ar-gumente spielten in der öffentlichkeit eine geringere rolle als die produzierten romantizismen / visionen. dies verhinderte eine sachliche auseinandersetzung mit der frage: wie könnte die vorhandene brachfläche im hafengebiet städtebaulich sinnvoll entwickelt werden? übringes ist auch die scheinbar rationale diskussion um arbeitsplätze teil dieser strategie.

nachweislich vernichten projekte dieser art mehr arbeitsplätze als sie schaffen und die, die sich schaffen, liegen auf einem geringeren lohnniveau.

5. die stadt bremen wurde bei diesem projekt als gleichrangiger "partner" präsentiert (public-private-partnership). dies suggeriert, dass die stadt nicht anderes sein, als eine besondere form von unternehmen. stadtentwicklung wurden dabei gleichgesetzt mit stadtmarketing (bsp. der tagung in berlin). dies lenkt von der tatsache ab, dass eine stadt, wie das hoch verschuldete bremen, wirtschaftlich keinesfalls einem potenten "geschäftspartner" wie der dresdner bank das wasser reichen kann. es ist ein ungleiches verhältnis, mit allesn konsequenzen. dazu kommt, dass städte keine unternehmen sind, und dies auch nie sein werden (fürsorgepflicht gegenüber den bürgerInnen, können ihren "standtort" nicht wechseln).